世界の金融秩序は今、ステーブルコインを中心に急速に再編されている。米国、日本、欧州などの主要国は、既にステーブルコインを次世代の金融インフラとして規定し、法・制度・技術標準を同時に整えている。
米国は準備金要件と発行会社の規制をもとに、デジタルドル時代の基盤を構築しており、日本は銀行・信託会社・資金移動業者だけがステーブルコインを発行できるよう、体系を設計した。欧州連合(EU)は包括的規制(MiCA)を通じて市場規律を確立した。
韓国も最近、国会と金融当局を中心にステーブルコインの関連立法の議論を本格化させている。グローバルな流れに遅れをとらないためのファーストステップだという点で歓迎すべきことだ。しかし、韓国内の議論の相当部分は依然、「誰が、どのようにステーブルコインを発行するか」に焦点を当てている。発行構造は重要な出発点だが、ステーブルコインが実際の金融インフラとして機能するためには、発行より送金・流通・監督体系が重要だ。
ステーブルコインは単なる価値貯蔵手段ではない。実際の効用は移動・決済・買い戻しの過程で生まれ、技術的・運営上のリスクもほとんど送金・流通段階で発生する。通貨量の急増、大規模な買い戻し要求、異常な取引パターン、資金洗浄のリスクなどは、ほとんどの流通過程で発生する。
ステーブルコインが金融システムの中で「通貨」のように機能し始めると、それを監視し制御することができる技術的基盤が必ず必要となる。すなわち、ステーブルコインの安定性は、発行よりも、送金ネットワークの設計レベルによって決定される。送金インフラは、大きく管制システムと制御システムに分けることができる。
管制システムは総通貨量を把握し、突然の流動性変化や異常取引を検知し、市場全体のリスク要因をリアルタイムで観察する役割を担う。統制システムは、AML・KYCとの連動、ウォレット凍結、遅延出金、所有権変更、相続・差押など法的要求事項を技術的に具現化する領域だ。従来の金融では、これらの機能は基本的な安全装置と考えられている。一方、ブロックチェーンは脱中央化哲学のためにこのような制御機能を排除してきており、その結果、現実世界で適用する際に規制・安全性の要求と衝突する面があった。実際に実使用を前提にすれば、脱中央化の理想だけでは消費者の保護と金融安定性を担保しにくい。
ここで最近、グローバル金融圏で注目されている概念が「ソベリンチェーン(Sovereign Chain)」だ。ソバリンチェーンとは、既存のパブリックチェーンの開放性と透明性を維持しつつ、国家と規制機関が要求する監督・統制機能を技術的に実現できる構造を意味する。したがって、発行の議論同様、韓国型ステーブルコインの送金標準を設計することも重要な課題だ。送金標準とは、特定のブロックチェーンを選択したり特定の技術方式を強制したりするのではなく、韓国の金融環境に必要な要素を定義し、どの技術にも適用可能な最小限の規格を作るプロセスだ。
送金標準にはいくつかの中核的要素が必ず含まれていなければならない。まず、基本送金規格（プロトコル）だ。ウォレット間の振替方式、手数料構造、エラー処理、遅延出金メカニズムなどは、国の金融システムと互換可能な形で定義されなければならない。第2に、規制技術(RegTech)の内在化だ。通貨としての基本機能である自律的P2P取引を損なわない範囲で、AML自動検証、KYC連動構造、リスク取引モニタリングAPIなどを標準化しなければならない。第3に、消費者保護機能の標準化だ。詐欺被害の復旧手続きに必要なウォレットの凍結、入・出金遅延、所有者変更機能などは金融消費者の権利を保護するために不可欠な要素だ。第4に、金融機関との連動のためのインターフェース規格だ。銀行、証券会社、電子支払決済業者、フィンテックプラットフォーム間の相互連携性を確保してこそ、ステーブルコインが生活金融に拡大できる。
韓国型ステーブルコインの導入は、単純な暗号資産プロジェクトではなく、デジタル時代の金融インフラを再定義する国家的課題だ。世界の主要国が既に発行規則と送金・監督体系を並行して整備していることを勘案すれば、我々も発行主体の議論にとどまらず、送金標準の準備に着手しなければならない。
今こそ、我々は選択しなければならない。変化に消極的に対応して遅れるか、あるいは未来金融インフラの主導権を確保するために必要な準備を今からじっくり始めるか。より安全で信頼性の高いデジタル金融エコシステムを構築するために、韓国型ステーブルコインの送金標準の整備は、もはや先送りできない重要な課題だ。
＜画像＝Com2uS Holdingのチャン・ジョンチョル常務＞
