もともとゲームに熱狂して育った世代ではないが、最近、遅ればせながらゲーム音楽公演に常連として足を運び、その魅力に浸っている。ゲーム音楽公演の新しいジャンルを開拓しているチン・ソル芸術監督の公演会場に行くと、ゲームの主人公の衣装を着た聴衆のファンダムがひときわ目立っている。
グローバルゲーム市場のトップ5は中国、米国、日本、韓国、ドイツだ。昨年、韓国の文化コンテンツ産業の輸出規模は約140億ドル（約2兆2,299億6,200万円）だった。過去最多だ。コンテンツ産業の輸出の中で、ゲーム産業が占める割合は60.4%だ。ゲーム産業は音楽・映画・放送など、その他のコンテンツ分野を合わせた1.5倍に上る。
ところが、最近、Kゲームが危機に陥っているとの懸念がある。先月、市民団体が主管したゲーム産業討論会に出席し、その事情を知ることになった。Kゲーム産業の構造的限界は、プラットフォームへの従属性が高い上、知的財産権(IP)の所有が少なく、コンテンツ創作の収益性が低いということだ。
例えば、Google（グーグル）とApple（アップル）の30%のアプリ内決済手数料は、相当部分の収益が海外プラットフォームに帰属する仕組みだ。韓国のゲーム業界がグローバルビッグテックに支払う手数料は毎年2兆ウォン（2,154億6,900万円）以上だ。過度な手数料を負担できず、社員が100人から4人に急減した中小のゲーム会社もあるという。
他の国はどうか。昨年、米国の裁判所は、GoogleとAppleが30%のアプリ内決済手数料を強制的に徴収していることは反独占法に違反するとの判決を下した。その結果、Googleは米国の利用者9000万人に約1兆1,000億ウォン（約1,185億2,400万円）を賠償することになった。Appleに対しては約8兆ウォン（約8,619億9,300万円）規模の集団訴訟が提起された状態だ。韓国よりゲーム市場規模が小さい英国でも、Appleを相手にした訴訟で利用者3600万人に2兆9,000億ウォン（約3,125億4,800万円）を賠償するとの判決が下された。
アプリ内決済手数料をめぐる論争は早々に予告された。2016年世界経済フォーラム(WEF)でクラウス・シュバップ会長が「第4次産業革命が津波のようにやって来ている」と話した直後、プラットフォーム資本主義と「レンティア（rentier:地代受取者）資本主義」に対する懸念が提起された。ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのマリアナ・マジュカト教授は、経済が価値創出より価値抽出(value extraction)に偏った活動に変質していると指摘した。
生産性の競争ではなく、プラットフォームがネットワーク・データ・アクセス権を統制することで競争なしにレントを繰り返し抽出するシステムに対する警告だった。人工知能(AI)転換により、この傾向はさらに深化している。
技術革新による否定的な影響に対して政府が事前規制することは容易ではない。事件は積み重なって社会的問題になった後に対応するのが一般的だ。地代過多に対して法と規制で利用者の権益を保護した事例では、欧州連合(EU)のデジタル市場法(DMA)・デジタルサービス法(DSA)、米国反独占訴訟、韓国のアプリ内決済強制禁止法（2021年電気通信事業法改正）などがある。
韓国が世界で初めてアプリマーケット決済の強制を禁止し、開発者に代替決済を許可するなど、先導的な規制措置を取った。しかし、手数料引き下げ効果がわずかな上、プラットフォームの迂回戦略により実効性が低く、法改正の趣旨を生かせなかったと指摘されている。
米国、英国とは異なり、韓国ではビッグテックが利用者に直接賠償すると事例はない。過去4年間、韓国のゲーム業界1万7000社で働く8万人、そして2700万以上のゲーム利用者が負った累積損害額は10兆ウォン（約1兆785万8,300万円）に上ると推定される。
幸い、最近、韓国の中小規模のゲーム会社253社が米国で集団調停を進めており、その過程でGoogle側が関連協議の意向を伝えてきたという。韓国のゲーム市場の70%を占める大手ゲーム会社がこの動きに同調しないのは残念だ。
急速なAI転換という文明史的な転換期、韓国のコンテンツ産業でのゲーム産業の健全なエコシステムの構築は急務だ。輸出の主力として大きな貢献をしてきた大手ゲーム会社がKゲームエコシステムの革新の主役に踊り出なければならない時だ。昨今、国際通商環境において、政府主導で適切なアプリ内決済手数料の策定義務化規制で秩序を正すには限界がある。ゲーム産業のリーダーと利用者の幅広い参加と関心で後押しされれば、政策的動力が力を得ることができる。
プラットフォーム-レンティア資本主義時代、ゲーム産業のリーダーシップは、公正な収益配分構造の確立、共同IP成長モデルの構築など、先導的な役割を果たさなければならない。現在、米国で審議中の反独占訴訟及び調停に対する消極的な姿勢は、短期的なリスク管理レベルで理解できるが、長期的には手数料中心のデジタル地代構造を固着させ、Kゲーム産業全体の交渉力を弱める恐れが強い。ゲーム産業界全体の積極的な参加で、健全なエコシステム構築に乗り出すべきだろう。
<画像=KAISTのキム・ミョンジャ理事長（前環境省長官）>
